八方新聞　www.8NEWS.net

蔡英文論文不存在！高院打臉北院：重大瑕疵重審彭文正：第一場勝利　[列印本頁]

📝 XiaoYa 　 📰 2021-1-22 01:56 AM 　 ⏱ －　 👍

【記者范至延台北報導】

　總統蔡英文論文門爭議停不了！台大新研所前所長彭文正狀告確認蔡博士論文不存在之訴，去年在台北地院法官張詠惠未傳喚、未開庭即判決敗訴下，彭不服提起上訴，昨早高院召開辯論庭，認定北院未盡到依法闡明義務、言詞辯論，其訴訟程序有重大瑕疵，當庭宣判廢棄原判決，全案發回北院重審，彭當晚表示「忍辱負重奮鬥1年半，論文門官司終於獲得了第一場勝利」！

（、Download：422）
附加檔案雙重掃瞄病毒完成，技術提供
　義務辯護律師張靜説：此為我執業三十多年來第一次碰到當庭即席宣判。我非常欽佩這三位法官在今天汚濁卑劣、奉承阿腴的氛圍環境下，堅守了國家司法的公義。如此重大的法律訴訟案，旁聽席擠爆了，此為蔡英文有關博士論文官司有史以來第一次被判敗訴。這三位法官對蔡英文開了第一槍之後，蔡英文之後至少還有十個官司可等著慢慢看。

　據台灣高等法院1月20日發佈新聞稿指出，109年度上字第278號彭文正請求確認蔡英文博士論文不存在事件，於110年1月20日宣判並公告裁判主文，高院判決主文簡要說明判決要點如下：

　壹、主文：原判決廢棄，發回台灣台北地方法院。

　主文注釋：
1、上訴人起訴請求確認「被上訴人西元1984年版英國倫敦政經學院（LSE）博士論文不存在」。
2、原審未經言詞辯論，逕以上訴人之訴欠缺確認利益為理由，判決駁回上訴人之訴。
3、上訴人提起上訴，請求廢棄原審判決，改判確認被上訴人西元1984年版英國倫敦政經學院（LSE）博士論文不存在，或發回原審。
4、本院判決結果：廢棄原審判決，全案發回原審重新審理。

　貳、本院判決要旨：
　一、上訴人起訴主張：被上訴人未有合格通過之「西元1984年版英國倫敦政經學院（LSE）博士論文」（下稱系爭論文），無博士論文即無法取得博士學位，乃公眾週知之事，伊因批評被上訴人事後提出之博士論文及其學位均非真實，遭被上訴人提起妨害名譽之刑事告訴，指責伊為抹黑、造謠、散佈假消息。因系爭論文是否存在，影響被上訴人可否向伊主張侵權行為損害賠償責任。系爭論文是否存在之爭執，造成伊之法律地位不安，為此起訴本件確認之訴。

　二、本院審理後，認為：上訴人請求確認之事項，是否為民事訴訟法第247條第1、2項所稱之「基礎事實」，涉及其訴訟是否具備保護必要之要件。如有疑問，依民事訴訟法第199條規定，審判長應為闡明。如其請求確認之事項屬於「基礎事實」，依民事訴訟法第247條第2項規定，以不能提起他訴為限；倘可提起他訴，則審判長亦應依同法第247條第3項之規定為闡明。惟原審對此均未盡闡明義務，不經言詞辯論，逕以判決駁回上訴人之起訴，其訴訟程序即有重大瑕疵。且兩造均未表明願由本院直接為裁判，為維持當事人審級利益，爰將原判決廢棄，發回原審法院更為審理。

　參、合議庭成員：審判長黃明發、陪席法官林政佑、受命法官周美雲。

　肆、得上訴。

（、Download：230）
附加檔案雙重掃瞄病毒完成，技術提供
　高等法院二審認為，彭文正請求確認的事項是否為「基礎事實」，台北地院審判長應為闡明義務。高等法院認為，北院的審判長未盡闡明義務，不經言詞辯論，逕以判決駁回彭的起訴，訴訟程序即有重大瑕疵，且雙方都未表明願由高院直接為裁判，為維持當事人審級利益，將原判決廢棄，發回台北地院更為審理。

八方新聞 www.8NEWS.net

八方新聞　www.8NEWS.net